La senadora del PRD Rosalinda López Hernández aseguró que las últimas reformas fiscales de los 10 años anteriores sólo han servido para aumentar el número de pobres y, sin embargo, los argumentos siguen siendo los mismos que se atoran en los privilegios para unos cuantos.
Explicó la legisladora del sol azteca que en los últimos 10 años, nos ha tocado a varios compañeros participar en tres reformas fiscales y los argumentos han sido los mismos y detalló que “la primera de 2001, si no me equivoco, se llamaba Por una Nueva Hacienda Pública; la de 2007, recordarán que fue Una Reforma Fiscal para los que Menos Tienen y hoy están también argumentado que esta serie de modificaciones es para los pobres”.
Agregó que en esas tres ocasiones “se argumentó lo mismo que el secretario de Hacienda, Agustín Carstens nos viene a decir: que estamos dependiendo de los ingresos petroleros, que hay que combatir la pobreza, que hay que elevar el índice de competencia de las empresas mexicanas, que hay que fomentar la generación de empleos y las inversiones en el país, que hay que ampliar la base de contribuyentes”.
También reparó Rosalinda en que el secretario ponía de modelo a Chile, “pero yo sí le quiero hacer una aclaración: en Chile su ventaja es su política fiscal, ahí no hay privilegios fiscales, ahí se han corregido muchas cosas y este Senado es testigo. El año pasado la presidenta de Chile vino a la Cámara de Diputados y en sesión del Congreso de la Unión dijo: vamos a corregir el sistema de pensiones, porque no funcionó la reserva de hace muchos años”.
Por tanto, la senadora apuntó que esa es la diferencia entre Chile y México, allá corrigen, aquí no; “aquí seguimos cometiendo el mismo error, y si me permiten decirles, pues cambio y lo digo muy respetuosamente a mis compañeros integrantes del partido en el poder: Cambio significa desechar lo que no sirve, entonces ¿qué vamos a decir, en las tres reformas, en la última que votamos en este Senado, La Nueva Hacienda para los que Menos Tienen, si de dos años para acá, aumentó el número de pobres”.
Recordó que el PRD en los últimos años ha pugnado por una política fiscal distinta y las votaciones en este Senado lo reflejan; “votamos en contra del IETU, porque pensábamos, y la razón nos la está dando el tiempo, de que no fomentaba la inversión. Votamos en contra del IDE, porque considerábamos que era un impuesto anticonstitucional y que no tenía fines de control como argumenta Hacienda, sino fines de recaudación. Votamos en contra del gasolinazo, porque decíamos que se iban a subir los precios y que la inflación iba a tener un efecto considerable en los ciudadanos que menos tienen.