os diputados no siguieron el procedimiento que marca la ley para elegir al presidente del Instituto de Transparencia e Información Pública (Itei), pues las rondas de votación debieron celebrarse en diferentes sesiones y no en una sola, además que a partir de la segunda ronda sólo debieron postularse dos candidatos y no los trece.
A pesar de esto, la prisa por nombrar a un presidente llevó a que se violentara el procedimiento. Según lo dicho por un diputado del Partido Revolucionario Institucional (PRI), si bien no había acuerdo para decidir quién sería el titular del organismo, en lo que sí había consenso era en que no podía dejarse margen para que Augusto Valencia López siguiera en el cargo y generara derechos.
Según lo establecido en la fracción V del artículo 43 de la Ley de Transparencia e Información Pública del Estado, la lista con los candidatos a presidente del Itei debe someterse a la votación del pleno y, si no alcanza el respaldo de dos terceras partes de los legisladores, tendrá que darse una segunda ronda “en la siguiente sesión que celebre el Congreso”.
Para la sesión posterior, de acuerdo con dicha fracción, la Comisión de Participación Ciudadana debe proponer “una nueva lista que contenga el doble de candidatos titulares y suplentes que deban ser nombrados, para que de entre ellos, el pleno elija mediante el voto de las dos terceras partes de sus integrantes, a quien habrá de desempeñar el cargo de consejero”. Los diputados no llamaron a otra sesión. En la misma volvieron a votar. Además, no se sometió a la aprobación la lista con el doble de los nombres del cargo a elegir, es decir, dos para suplente y dos para titular, sino de nuevo los trece.
Para la tercera ronda, también tendrá que llevarse a cabo una nueva sesión, pues con base en la misma ley, se menciona que debe repetirse el procedimiento.
La ley marca que si no hay ganador, se hará la insaculación, aunque aquí ya no se estipula que tuviera que ser en otra sesión.