El subprocurador de Justicia Militar, Alejandro Ramos, defendió la existencia del fuero de guerra, pues afirmó que fue creado para que “la sociedad tuviera la certidumbre de que el Ejército no se voltearía contra la propia sociedad”.
Durante el seminario Competencia del fuero militar para conocer casos de violencia de género, realizado en la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), dijo que esta jurisdicción especializada no establece privilegios para nadie.
Se espera que el 8 de julio la Corte resuelva el juicio de amparo 989/2009, que impugna la aplicación del fuero militar en el caso de cuatro civiles asesinatos por militares en marzo de 2008, en Sinaloa.
En el seminario, el subprocurador dijo que las fuerzas armadas están abiertas al escrutinio público y son sujetas a controles de cualquier otra institución.
Sin embargo, la antropóloga Elena Azaola criticó la “opacidad” de los militares y citó el incremento de quejas contra la Sedena ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Al respecto, Ramos indicó que las quejas no están relacionadas con “hechos probados” de violaciones a las garantías individuales.
Recordó que el Código de Justicia Militar establece sanciones más severas que la justicia civil, ya que el inculpado debe ser castigado doblemente, como ocurre en el caso de una violación sexual, en la que se sanciona el delito en sí mismo y la falta de disciplina castrense.
Juan Carlos Gutiérrez, presidente de la Comisión Mexicana de Promoción y Defensa de los Derechos Humanos, rechazó que las violaciones a las garantías individuales de civiles sean juzgadas en México por la jurisdicción militar.
Links:
[1] http://milenio.disqus.com/?url=ref