Los senadores Santiago Creel y Ricardo García. Foto: René Soto/ Archivo

Luego de que César Nava se confirmó como candidato único del PAN, los senadores Santiago Creel y Ricardo García Cervantes insistieron en su exigencia de que primero se haga un diagnóstico de la derrota que sufrió ese partido el 5 de julio y luego se elija a su nuevo presidente.

“No debamos poner las cosas al revés, pues es inadecuado para el PAN que primero nos enfrasquemos en una discusión sobre quién debe ser el jefe nacional, cuando lo más importantes es revisar a qué se debió la derrota del 5 de julio”, expuso Creel.

“Primero debe ser la revisión y después la elección, para saber qué cambios necesita el partido y el tipo de liderazgo que requerimos para enfrentar las elecciones de 2010, cuando se renovarán las gubernaturas de 10 estados”, añadió.

El ex secretario de Gobernación exhortó a que en la sesión del 8 de agosto del Consejo Nacional del PAN no se designe al líder nacional, sino que se convoque a un nuevo proceso interno, luego de analizar las causas de la caída en las preferencias electorales.

“A pesar de que en 14 estados no ganamos ni un distrito electoral, no ha habido un proceso de reflexión después de la derrota para que, sin buscar culpables ni dividir al partido, se identifiquen las causas de esa derrota”, indicó.

Aclaró que no está contra César Nava, sino en favor de que “nos demos tiempo para organizarnos”.

Precisó que para elegir al nuevo presidente del PAN se requiere 66 por ciento de los votos del Consejo Nacional del partido y si Nava u otro candidato no reciben esos sufragios se deberá repetir el proceso interno.

A su vez, García Cervantes aseguró que si se elige al nuevo presidente del PAN sin antes hacer la reflexión señalada, dicho proceso “será una mera simulación”.

El objetivo del análisis, abundó, es “construir una rectificación, un mandato, una estrategia y un replanteamiento tanto al interior como al exterior de Acción Nacional, su agenda de praxis política y su relación con los gobiernos”.

García Cervantes criticó la composición del Consejo Nacional, pues los consejeros “han sido integrados en una dinámica de grupos antagónicos, excluyentes y dominantes”.